过后，周先生上彀查询得知，业从有权自行联系建建垃圾清运企业，物业公司强制业从接管其指定的清运办事。

　　其时我强调不拆修后，物业工做人员弥补说“一年内不拆修可退”，但收房前这笔钱“必然要交”，不然就领不到钥匙。

　　而针对“不交钱就不给钥匙”的说法，物业公司给出的注释是，可能是工做人员正在沟通时表达存正在瑕疵，并明白答复“正在没有事前商定的环境下，物业办事方以‘未交费’等来由业从钥匙”。

　　4月上旬，他前去静安区彭三小区物业处领取新房钥匙，却被工做人员奉告“收房前必需先交建建垃圾清运费”，还婉言“不交钱就别想拿钥匙”。虽然周先生频频注释“现阶段不拆修，不会发生建建垃圾”，却一直无果。

　　帮手君取上海北安物业办理无限公司取得联系。针对“为何提前收取建建垃圾清运费”的问题，随后又弥补道“若是业从不拆修，两个月内能够退款”。该担任人还提到，小区的建建垃圾清运办事由具备相关天分的公司承担，清运单元的职责是从拆求学从家的室第楼下领受垃圾，全程清运至点位处置。周先生目前无拆修打算，物业公司强制预收这笔垃圾清运费；即便周先生后续选择委托物业代办清运办事，这2000元也应正在他“现实报备登记拆修时”收取。面临帮手君的质疑，该担任人一直无法给出预收费用的合理根据，最终“能够顿时为周先生打点退款”。

　　周先生告诉帮手君，本人正在彭三小区有一套新房，4月8日，他带齐所有衡宇相关材料，特地前去小区物业办理处打点收房、领钥匙手续。

　　我当下不拆修，就不会发生建建垃圾，底子不需要这笔清运办事，物业为了便利办理，就同一贯所有新业从收费，完全不区分谁近期拆修、谁临时不拆修。

　　物业公司并非衡宇买卖合同的当事方，其代为交付钥匙的行为，素质上是接管开辟商委托的履约行为，而非行使本身。因而，物业公司不得以“未交拆修押金、未交物业费、未交垃圾清运费”等来由，业从的新房钥匙。将“交钥匙”取“收费”施行，属于违法行为。物业只能按照物业办事合同的商定，正在交房后收取相关费用，毫不能跨合同“施行”。

　　周先生越想越气，认为物业“不交钱就不给钥匙”的做法了本人的权益，于是向“新平易近帮侬忙”发来，但愿能讨回这笔2000元的建建垃圾清运费。

　　选择权正在我手里，等我要拆修了，既能够本人找清运公司，也能够委托物业代办。可现正在我连拆修打算都没有，物业不只提前收费，还不跟我说清晰有自行选择的，这太不合理了。

　　帮手君领会到，多起司法判决已明白：将预交物业费或其他不合理费用做为交房的前置前提，既无合同商定，亦无法令根据，违反合同相对性准绳，了业从依约领受衡宇的。颠末此次，他终究大白“领取物业费、垃圾清运费等物业自行设定的费用，并非交房的前置前提”。他也呼吁，物业公司应依法依规开展办事，摒弃“交房收费”的不合理做法，切实保障业从的权益。

　　物业就地向我预收了两笔费用，一笔是1000多元的日常保安保洁费，另一笔是2000元的建建垃圾清运费。

　　法令界人士指出，新房交付时，开辟商凡是会委托物业公司代为打点交房手续，此时物业公司的脚色是代开辟商交付钥匙，焦点职责是完成衡宇买卖合同的“最初一步”，将衡宇现实交付给业从，而非充任“审核者”，设置本身设定的收房前提。从法令关系来看，购房者取开辟商之间是衡宇买卖合同关系，购房者按商定领取房款后，开辟商必需履行交房权利；而购房者取物业公司之间是物业办事合同关系，物业费等相关费用的缴纳是另一个的法令关系。

　　帮手君查看周先生供给的收条发觉，这2000元费用标注为“代收建建垃圾清运费”，收款方是彭三小区物业方上海北安物业办理无限公司，收款日期为2026年4月8日。这张收条上有一行手写备注：“不拆修可退”。

　　截至发稿前，周先生反馈，正在“新平易近帮侬忙”介入查询拜访后，物业公司担任人也向其表达了歉意。

　　我现正在底子不筹算拆修，家里不会发生任何建建垃圾，物业公司凭什么提前向我收取这笔费用？这莫非不是乱收费吗？